Публичный конфликт между «Днепром» и «Шахтером» по «делу Кравченко» набирает обороты. Стороны не жалеют сил и слов, отстаивая свою позицию на страницах СМИ. Удивительно, но поиску компромисса или попытке спокойно и быстро решить спор оппоненты предпочли разговор по понятиям, перемежающийся ребяческой войной понтов.

Формальная сторона проблемы ясна. Но как быть с моральной? Желание донецкого клуба заполучить весьма одаренного футболиста – естественно. По-человечески понятны и мотивы самого Кравченко: да простят меня поклонники «Днепра», но на данный момент переход в «Шахтер» – для него шаг вперед и вверх. Но, тем не менее, футболист, у которого действующий контракт с одним клубом, уже тренируется с другим, к тому же во всеуслышание заявляет, что он его игрок – и баста.

Что ни говори, а осадок остается...

Особенно, если вспомнить бурю негодования, в свое время поднятую в украинских футбольных кругах, по поводу самовольного ухода из «Шахтера» бразильца Матузалема. Тогда горняцкий клуб позиционировал себя не иначе, как обворованным, обманутым в самых светлых чувствах, а также жертвой двойных стандартов. Теперь же он, похоже, сам выступает в роли обидчика.

Причем, по моему мнению, в данном случае «Шахтер» выглядит в еще более неприглядном свете.

Ведь если говорить о Матузалеме, он-то раскрылся отнюдь не в Донецке, не в «черно-оранжевой» форме стал звездой. А вот Кравченко, сманенный горняками в обход «Днепра», с младых ногтей взращен в Днепропетровске, именно там ему дали путевку в большой футбол. И если у футболиста не хватило зрелости или элементарной человеческой благодарности, чтобы полюбовно разойтись с родным клубом, то, полагаю, именно «Шахтер» был обязан проявить такт в этом вопросе.

Иначе, получается, в Европе клуб Рината Ахметова призывает наказывать «Сарагосу», подло перетянувшую Матузалема – без согласия горняков. А в Украине и сам не брезгует подобными методами. Там взывает к морали, здесь – полагается на всесильный доллар. А, может, подобными действиями «Шахтер» признает, что Матузалем и «Сарагоса» были правы? И в самом деле, зачем договариваться, искать точки взаимопонимания, идти на уступки, если можно зацепиться за один из пунктов контракта (регламента, норм ФИФА) и получить свое?

К слову, «Днепр» в этой ситуации тоже не явил собой образец благоразумия и профессионализма. Для представителей столь солидной структуры немыслимо допускать в публичных высказываниях неподобающую лексику, временами грубый слог и уничижительный тон. Немного непонятными выглядят и некоторые претензии днепрян. Например, их гендиректор Андрей Стеценко был крайне возмущен тем фактом, что «Шахтеру» стала известна сумма, получив которую «Днепр», согласно условиям контракта с Кравченко, обязуется отпустить футболиста. Интересно, для чего тогда эта сумма вообще прописывалась, если она – тайна за семью печатями и потенциальным претендентам на игрока, исходя из логики Стеценко, ни в коем случае не должна стать известна?

В общем, обе стороны продемонстрировали незрелость своего менеджмента. Создалось впечатление, что некоторые из управленцев наших топ-клубов не только иногда путаются в тонкостях контрактно-регламентных норм или футбольных нюансах, но и не владеют основными навыками деловой культуры. Может быть, вместо того, чтобы учить друг друга жизни, стоило бы сначала навести порядок в своем доме?..